Если вы хотите прочитать предыдущие письма рассылки, можно обратиться к архиву

Привет, это снова Ксения Авдей (нет-нет, это все же я, а не мои литературные рабы).
Перейду сразу к делу.

Конфликты - это тот стрессор, который указывают все участники курса "Ресурс-менеджмент" как самый длительный и фрустрирующий. Все без исключения.

Длительные внешние конфликты - это причина №1 для выгорания. Это тот самый сложный стрессор, который мог начаться с несовпадения взглядов, позиции, цели, а также ссоры, вовремя неразрешенной ситуации. Превратиться же конфликт может во все, что угодно: в увольнение, в увольнение человека, в скандал, в плохие рекомендации на будущем рабочем месте, в выгорание и нежелание работать в определенной сфере (у человека может случиться ошибочное мнение о себе и области деятельности в целом из-за конфликта).

– у вашего руководителя другая точка зрения на вашу результативность, вы не сходитесь в оценке происходящего
– у вас конфликт с сотрудником, который не выполняет поставленные задачи, дерзит вам лично или обесценивает вашу работу при команде
– у вас конфликт с кем-то из смежников или заказчиков, где вам сложно отстаивать свою позицию
– у вас конфликт с новым руководителем, который вас не нанимал (не сходитесь подходами, целями, инструментами, личностями наконец)
– у вас конфликт с клиентом, который важен для вас, но коммуникация постоянно стрессовая и сложная.

Происходит это потому, что теперь очень мало групповых сущностей, которые реально объединяют людей. Глокализация - процесс, при котором все соединены, но при этом разъедены максимально, продолжает свое шествие по миру. Мы, с одной стороны, теперь можем якобы дотянуться и до Билла Гейтса, и до Ким Кардашьян. С другой, мы локально связаны с небольшой группой людей, в которой можно хоть как-то поддерживать общий настрой. Делать последнее становится все сложнее: все вопросы про культуру компании это как раз вопрос из этой же боли. Очень сложно объединить индивидуалистов в одну группу на длительный срок, согласно общей цели.

Индивидуализм и личное мнение теперь повсюду. У каждого свое мнение на любой счет. Экспертность определенных групп людей теперь подвергается постоянной бомбардировке. Зайдите к любому эксперту на страницу, который потратил лет 10-30 на изучение какого-то вопроса, и вы увидите, насколько люди ставят свое мнение выше, чем мнение профессионала. Что же говорить тем, кто только начинает свою работу? Мне кажется, сегодня начинающим специалистам очень сложно искать опоры на знание, экспертизу и ролевые модели. В мире царит постоянное обнуление, где даже руководители теряются в догадках, на каком фундаменте строить долговременную работу с сотрудниками. Как совмещать такое количество мнений и при этом двигаться к понятному для всех результату?

Связь непосредственная, думаю, многие догадались почему. Индивидуализм рождает ощущение необходимости мнения на каждый чих, причем, это мнение должно быть быстрым и желательно сразу победоносным (о том, почему сейчас стратегии победы стали главенствующими, поговорим на курсе про конфликты). Как только в нашей голове рождается такая взаимосвязь "у меня должно быть мнение и оно должно побеждать/быть верным на 100%" вероятность конфликта велика, если человек в своей голове не дополнит внутреннюю реальность другими установками. Например:

• у другого человека может быть мнение, не совпадающее с моей реальностью
  
• человек может отказать мне в реализации моей цели
  
• я отвечаю только за свои чувства, мысли, действия
  
• я не могу отвечать за реакции другого человека
  
• я могу нащупать границы своего мнения и границы влияния
  
• я могу осмыслить свои границы ответственности, а другой человек свои.
  

• у меня есть варианты, как дать человеку понять, что в выражении своего мнения человек зашел очень далеко (ранил, оскорбил, унизил меня)
  
• у меня есть варианты, как признать свою ошибку, неправоту, несправедливое отношение
  
• у меня есть варианты, как я выражаю свое мнение, не пытаясь кого-то победить, а с желанием вступить в дискуссию, брейншторм.

Еще должны быть разнообразные стратегии взаимодействия.
И так далее.

Из любопытной статистики. 98 процентов клиентов приходят для того, чтобы победить другого человека, а не договориться с ним. Сначала все начинается с социально-одобряемого "хочу решить конфликт", но буквально на 3-4 заходе человек раскрывает карты и становится понятно, что победа важна любой ценой. Человек же часто не видит этого стратегии: чаще всего, она у него в так называемой зоне тени (об этом тоже будем говорить на курсе). Я бы озолотилась, если бы сделала курсы про победу в конфликтах. Вся проблема в том, что с человеком, который хочет только побеждать со временем никого не остается. Песочница пустеет рядом с таким "всегда правым". Для удовлетворения от окружения нам нужны разнообразные стратегии поведения, где мы даем пространство и себе, и другим. Умные, свободолюбивые и амбициозные люди не хотят жить в рамках ваших "побед". Помимо этого, если ваши амбиции серьезны, то их реализации будут помогать тоже непростые люди.

Мы не можем мыслить черно-белыми мазками и быть докой в конфликтологии. Не бывает такого. Черно-белое мышление захочет однозначности. Однозначность конечна и направлена чаще всего на свои интересы. Напоминаю, что сейчас много индивидуалистов, где ваша однозначность будет обходиться стороной. Не интересно с вами, развития с вами рядом тоже не чувствуется.

Если мы ищем одно правильное решение, тоже будем получать укол в нашу зону "вселенской справедливости". Сложно? Очень сложно, мне кажется. Тот, кто говорит, что конфликты - это просто, видимо, оторван от реальности. Мое мнение такое: чем выше амбиции человека в современном мире, тем сложнее должны быть его стратегии в решении конфликтов. Тем больше оттенков должно быть в его понимании мира. Тем меньше человек должен бегать за четкими определениями слов "справедливость", "правота", "гарантии" и прочие вещи.

А как же принципы? - спросите вы. Если вы посмотрите на движение истории, вы увидите, что принципы, ценности - это понятие, которое находится в движении вместе с развитием человека. Если человек не развивает эти контексты, самого развития не происходит. Но здесь как обычно вопрос цели: если мы говорим про адаптацию себя в современном мире, любопытство и исследовательский интерес, значит, мы хотим понять, какие ценности нового времени нам подходят. Просто говорить "куда катится этот мир?" - опять же примерять на себя черно-белый костюм правдоруба.

Это происходит потому, что вы постоянно бьетесь о то, как должен вести себя тот или иной человек в вашей вселенной. Вы можете конфликтовать, пытаясь доказать правду своего мира, точнее, своей галлюцинации и пытаться "исправить" человека. Таких битв у человека может быть много в голове и во внешнем мире.

Но мир действительно стал другим. Нормы общения тоже поменялись. Мы стали внимательнее к себе, спасибо за это терапии и другим инструментам. Теперь мы должны понять, как быть внимательным к другим людям без колоссальных потерь ресурса. Как мы можем решать внутренние противоречия с получением ресурса от моделирования шага. Как мы можем решать внешние конфликты с получением того же самого ресурса. О нескольких стратегиях поговорим в следующем письме.

Хорошо развивает принятие изменений изучение истории. Исследование того, как меняется мир, люди, ценности и цели споров, конфликтов. Лично у меня каждый раз отваливается какая-то часть претензий к человеку, как только я читаю что-то типа "Почему одни страны богатые, а другие бедные" или "0,05" Петра Талантова, или тоже Зыгаря. Книги по мировой истории или истории стран - тоже отлично. Каждый раз анализируя распри людей, как внутренние, так и внешние, я удивительным образом отказываюсь от страха или осуждения в пользу любопытства и исследования происходящего. Для меня лично в этом больше ресурса, чем в поиске правды. Но каждому свое.

Архив писем

За нашими новостями удобнее следить на сайте, а также в телеграм-канале.

Facebook | Telegram | Email